注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大地微凉:手艺的漂泊

回不去了,我那并不自由的行魂

 
 
 

日志

 
 
关于我

单士兵,生于上世纪70年代后,江苏淮安人,做过高中语文教师,后供职于南京、长沙、重庆等地媒体。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 电子邮箱:mysoldier@vip.sohu.net QQ:89627547(工作事宜,闲聊莫加)

网易考拉推荐

看待反腐败为何失去常识  

2013-08-25 22:15:33|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

  似乎没有哪个话题会像反腐败这样,经历过多年的梳理剖析,还是会呈现太多违背常识的错误观点,甚至连专家学者和组织机构都会不断闹出笑话来。

  最近一个关于“苍蝇比老虎更有害”的反腐败结论判断,就是典型事例。

  众所周知,“打老虎”和“拍苍蝇”,这是反腐败的两个生动比喻。中国社科院社会科学文献出版社和上海交通大学[微博]舆情研究实验室日前联合发布的2013舆情蓝皮书称,“苍蝇”直接损坏党和人民政府在群众中的形象;比起“老虎”,“苍蝇”数量大,传播病菌范围广,其危害面更广、更深。

  围绕这个反腐败观点,一时间,舆论掀起一片激辩浪潮。苍蝇和老虎,到底谁比谁更猛,谁比谁更有害,谁比谁更影响生活,人们争得不亦乐乎。我注意到,甚至连动物学、昆虫学的理论,都被一些人搬出来作为论据了。还有什么“苍蝇”是幼年的“老虎”,“老虎”是成年的“苍蝇”之类的说法,直接让我想到卡夫卡的“变形记”。

  在我看来,从这个研究命题到这场争议辩论,原本就是莫须有的,搞出来这档子争议,实在有些无厘头。它直接表明,看待反腐败,很多人已经失去了起码的常识,已经陷于一种思维混沌逻辑混乱的状态。

  一个最简单的道理,就是你拿什么去计算“苍蝇”与“老虎”的数量?拿什么去衡量各自的社会危害度?拿什么去界定二者谁对人们生活危害和影响程度更深?更何况,对反腐败来说,要打的,还多是那些没被发现的“苍蝇”和“老虎”。

  出现“苍蝇与老虎谁更有害”这样的争论,只能说明一个问题,直到现在,人们看待反腐败的问题,还是跟着感觉走,经常处于凭空想象的状态。这类所谓的专业分析,这样迷乱的社会心理,最大的根源,也就是因为在现实中,总是呈现运动式反腐败,总是出现选择性执法,让人们不明白,反腐败的风到底往哪一个方向吹。

  反腐败有一个被无数次主张过的常识,那就是“苍蝇”与“老虎”要一起狠狠地打。如果真的做到这一点,争议这二者谁比谁危害大,自然也就失去意义。从这个意义讲,之所以出现这场莫须有的争议,更多还是表明在现实中反腐败一脸尴尬,那种法律面前人人平等的基本原则,并没有被公众直接感知到。

  “苍蝇”与“老虎”谁比谁更具危害性,讨论这样的命题,是一个反腐败的笑话。最糟糕的是,这种笑话,从普通公众到专业学术机构,都轻易地沉浸于其中,对着一个伪命题乐此不疲进行盘点分析。这足以证明,缺乏制度刚性的反腐败,正在以尴尬的现实表现,扭曲着人们的精神人格。最终的结果,也就是形成一种对腐败敏感度低、宽容度高的的社会文化氛围,让对腐败“零容忍”成为一句空话。

  忽视什么,都不要忽视常识的力量。既然没有人愿意接受“苍蝇”,也没有能够容忍“老虎”,那么,还是回到那句老话,就是反腐败必须“老虎苍蝇一起打”,就是“要把权力关进制度的笼子里”。如果制度与法律构筑而成的笼子足够密实,如果反腐败执法能够没有弹性空间,让苍蝇和老虎都统统被打死,人们还会无聊地去讨论谁比谁更让人恶心,谁比谁更让人恐惧吗?

  评论这张
 
阅读(1451)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017