注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大地微凉:手艺的漂泊

回不去了,我那并不自由的行魂

 
 
 

日志

 
 
关于我

单士兵,生于上世纪70年代后,江苏淮安人,做过高中语文教师,后供职于南京、长沙、重庆等地媒体。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 电子邮箱:mysoldier@vip.sohu.net QQ:89627547(工作事宜,闲聊莫加)

网易考拉推荐

“卖卷烟救灾”丢掉了公共伦理   

2012-09-14 09:00:54|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  前些天,云南彝良发生地震,人员伤亡惨重,财产损失巨大。灾难发生后,有消息称,云南省发改委向国家发改委申请增加40万大箱卷烟生产指标,认为这将为地方增加6亿多元税收,并表示将全部用于灾后重建。

  “卖卷烟救灾”一时间成为热议焦点。日前,一些民间控烟机构和控烟专家致信发改委,对云南这种行为表示强烈反对。面对汹汹舆情,云南省发改委相关负责人站出来说“没有这回事”。事情到底是民间空穴来风,还是官员搪塞推诿,尚不好定论。

  不过,这场救灾争议事件无疑有着巨大的警示价值。揭穿类似“卖卷烟救灾”这种逻辑悖论,防止一些地方权力打着“善意”挡箭牌来钻制度漏洞,进行投机取巧,很有必要。而任何救灾行动和慈善行为,如果失去公共伦理,离开文化支撑,不顾长远利益,注定都会制造新的灾难。

  现在有些地方政府极其趋利化,连发“灾难财”机会都不放过。比如,一些地方政府通过虚报灾情来申请更多的救灾款,对上面拨付的救灾款“雁过拔毛”层层剥夺,就不止一次被曝光过。在这种语境下,当然就有必要警惕一些地方政府采用曲线方式,通过申请政策扶持和项目投放,来获取更大利益。当然,如果动机单纯,又满足相关制度正义与公共利益的需要,也无可厚非。最怕的就是,一些地方曲线救灾,到最后会变了味。

  “卖卷烟救灾”之所以让人们感到激愤,也正是基于这种担忧。地震的确给云南相关地区造成巨大损失需要中央财政拨付和地方公共财政来共同救助。事实上,这次中央随即就拨付10多亿的救灾资金,云南地方政府当然也应该积极动用政府钱袋子来解决问题。如果现在云南发改委真在选择“卖卷烟救灾”这条救灾之道,那至少表明地方政府在掏腰包时动了脑筋,而且还把心思动歪了,偏离了制度正义与公共利益的大道。

  云南公共财政的一个重要财源,就是烟草供给。但卷烟生产不是没有约束底线的,要按照国家确立的指标来执行。原因很简单,就是那句众所周知的提醒语——吸烟有害健康。中国每年有超过100万人死于吸烟相关疾病,减少烟草供是一种国家责任,我国政府也承诺履行《烟草控制框架公约》。在这种情况下,如果给控制卷烟生产的指标开口子,无疑就是一种制度性毁坏,势必有损于国家和政府的公信力,会对公共利益和公民健康带来巨大的破坏。

  不妨来看看增加40万大箱卷烟生产指标会有怎样后果。也许在一些公权力眼中,那就是6亿多元税收。而对整个社会来说,那其实是投入了80亿根含有多少尼古丁、烟焦油的香烟,可以供300多万吸烟者消费一年,可能造成怎样巨大的生命健康危害,难以计算,不敢想象。这样的曲线救灾,就是饮鸩止渴,而且是可能止住了自己的渴,把毒素传染到别人身上,造成更大的社会危害。

  这样的行为,当然就缺乏救灾起码的伦理道德,也就谈不上真正的制度善意。以前,一些扛着慈善旗号骗取公民利益的行为,已经激起公众强烈反感,。现在,面对政府行政,我们同样必须警惕,一些过度趋利化的地方政府,会不会通过制度投机的手段,以牺牲公共利益为代价,去捞取更多的不义之财。

  不论是救灾还是慈善,都是有底线。政府行政讲究公共伦理,公权力绝不能有投机心理,通过不择手段,巧聚豪夺,从而背离救灾和慈善必须的伦理文化,那样,最终伤害的,也只能是公共利益。

  评论这张
 
阅读(3607)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017