注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大地微凉:手艺的漂泊

回不去了,我那并不自由的行魂

 
 
 

日志

 
 
关于我

单士兵,生于上世纪70年代后,江苏淮安人,做过高中语文教师,后供职于南京、长沙、重庆等地媒体。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 电子邮箱:mysoldier@vip.sohu.net QQ:89627547(工作事宜,闲聊莫加)

网易考拉推荐

读完茅奖参评作品是个文化奇迹  

2011-08-06 00:04:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

      8月2日,第八届茅盾文学奖评奖委员会第一次全体会议在北京举行,这标志着第八届茅盾文学奖为期20天的评奖工作正式启动。接下来这段时间,有关茅奖评选是否做到“公开、公平、公正”,自然又会成为热议话题。

  质疑没什么可怕的。在很多问题上,不质疑才是最可怕的。茅盾文学奖是中国最高荣誉的文学大奖之一,进入评奖的关键时期,当然绕不开公众监督与质疑。最近,有很多读者针对此次多达178部的茅奖参评作品,认为评委面对这样庞大的阅读量,根本不可能阅读完这些作品。这里我无意于再去罗列相关数据,总而言之,读者算的这笔时间账,既体现民意的智慧,也符合阅读的常识。

  我仔细审视过此次茅奖参评作品目录,凭心而论,要让我在那么短的时间内读完并消化那么多作品,不被累死也会被撑死的。当然,现在评奖官方回应是,评委在平时就已经有了很多阅读积累,并不是现在才开始接触这些作品。这话听上去有道理,如果评委们特别敬业,对长篇小说又极其热爱,从理论上讲,的确可能在时间上解决掉阅读量难题。当然,我仍然觉得,一个人在那么短时间读完那么多的长篇小说,绝对是这个世界上伟大的文化奇迹。

  回过头来想想这些年的文学评奖,“平庸说”与“黑幕说”的声音从未止息。特别是去年车延高获得鲁迅文学奖,以“羊羔体”激起公众对文学奖的炮轰,更是都让人对文学评奖的质量充满疑虑。这一回,中国作协也一再表态茅盾文学奖评奖要坚持“公开、公平、公正”,不仅让评委们勤奋阅读,还实行实名制投票来让评委勇于担当。言之灼灼,又摆开程序,这样茅奖评选,大抵是有信心要打造成为一个让人民群众满意的文化工程吧。

  满意又不满意,最后还是要靠检测的。在我看来,既然说评委们已经能够解决掉阅读时间的难题,既然评委们也都在搞实名制,那么,就不妨对评委们来一次“文学测试”。经常有人感叹中国文学进入危机,拿不出伟大的作品。我觉得,要解决文学危机,至少离不开解决文学奖的信任危机,这自然也就意味着要解决好对文学奖评委的信任危机。且不去说现在选出来的178部的茅奖参评作品是否有“遗珠之嫌”,毕竟,这背后存在特定的价值观标准,就是围绕业已出线的参评作品,现在就完全可以列出一份文学试卷,来考一考评委们的阅读质量。

  不难想象,一部长篇小说的思想价值水平,一定会通过人物叙事、语言结构、时代元素等等细节体现出来。围绕着这些专业问题,其实很容易设计出很多测试点来,如果评委们真的阅读过那些作品,自然能够进行有效的阐释。如果评委对小说展示的特定情境根本没有感受体验,不能围绕相关问题及时给出独立的判断,又拿什么都证明他们是真正阅读过这些作品的呢?当然,这样的考题完全可以设计得更加细化,比如根据实名制投票的结果,具体针对某位评委为什么投某部作品,为什么不投某部作品,来进行更加深入的考核,在这样的情况下,才能更好审视评委是否做到客观、公正和权威。

  如果中国茅奖的评委们真能经得住这样的“文学测试”,给广大读者交上一份满意的答卷,那时,不管别人相信不相信茅盾评选的公正性,反正我是信了,而且会在内心认为我们真的创造了一个伟大的文化奇迹。

  评论这张
 
阅读(910)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017