注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大地微凉:手艺的漂泊

回不去了,我那并不自由的行魂

 
 
 

日志

 
 
关于我

单士兵,生于上世纪70年代后,江苏淮安人,做过高中语文教师,后供职于南京、长沙、重庆等地媒体。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 电子邮箱:mysoldier@vip.sohu.net QQ:89627547(工作事宜,闲聊莫加)

网易考拉推荐

希望工程活动遭刷票是对"公益"的侮辱  

2011-06-19 23:30:27|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  “希望工程激励行动”是中国青少年发展基金会推出的大学生服务项目,旨在选出适合的大学生公益团队予以资助。不过,此项行动在网络投票中却遭遇刷票,这种恶意竞争引发参赛学生不满。尽管青基会表示已对问题票进行技术手段删减,并增加新的评审环节,但这种“公益刷票”行为无疑给公众带来很大的道德阴影。

  网络“刷票”现象在现实中并不鲜见,这种行为背后往往包裹着特定的利益,多属于商业行为。对那种纯粹追名逐利的网络刷票行为,公众除了予以一些道德谴责,很多时候已经渐趋麻木。但是,这并不意味着“刷票”行为本身就有了公平与正当,特别是那些通过网络投票公司进行刷票的行为,本身就带有一定的欺诈性,只不过,当前相关法律在监管方面还存在着严重空白。

  没想到,现在刷票竟然从商业领域突入到公益地带了,这无疑将更加放大这种不诚信不道德的行为危害性。既然大学生申报的是公益项目,它的质量与价值就必须经得住道德考量,那样才能获得应有的公信力。为了获得资助,违规使用不光彩的手段来骗取信任,这种扭曲造假的行为,本身就是对“公益”两个字的侮辱。要知道,公益项目离不开道德性与公共性。道德性首先要体现在律己上,而公共性则离不开应有的公信力。显然,刷票行为在这两个问题上,都犯了严重错误。

  这种错误的产生,显然与相关评选的制度设计存在弊端有一定关系。也正因如此,面对突然而至的刷票风波,青基会才进行及时的补救完善。一方面通过技术对投票进行过滤,一方面改变评审程序,对一些规则进行了修改。不过,现在看来,青基会的纠偏力度显然是不够的。比如,既没有公布参与刷票的团队名单,也没有直接取消那些存在作弊行为的团队参选资格,这本身既不利于维护公益项目的道德性,也不利于相关评选的公平与公正,甚至给人有姑息养奸的感觉,很容易会对此次公益行动的公信力形成巨大伤害。

  公益项目本身就注定要被民意赋予较高的道德诉求,一个公益项目要获得“希望工程激励”,同样也要经得起客观民意的认同。而网络刷票就是典型的以造假愚弄民意的行为。如果连起码的公共道德都没有,这样团队接受公益资助又与骗取钱财有何异?更何况,这种“刷票”行为,本身也损害破坏他人机会,损害公共利益,欺骗公众的信任,为此,就必须承担起应有的责任,接受相关处罚。也只有如此,才能还原公益项目应有的道德性与公信力。

  为此,我们吁请中国青少年发展基金会,能够及时公布那些违规刷票团队的名单,并且取消这些团队的参评资格,来保证这项评选的公平性,让“希望工程激励行动”真正给人希望,也给人激励。

  评论这张
 
阅读(679)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017