注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大地微凉:手艺的漂泊

回不去了,我那并不自由的行魂

 
 
 

日志

 
 
关于我

单士兵,生于上世纪70年代后,江苏淮安人,做过高中语文教师,后供职于南京、长沙、重庆等地媒体。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 电子邮箱:mysoldier@vip.sohu.net QQ:89627547(工作事宜,闲聊莫加)

网易考拉推荐

如何避免“法官检察官与当事人同吃同住”  

2007-08-29 23:21:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

司法公正的经费保障从哪里来


“大盖帽,两头翘,吃了原告吃被告”,这样的现象,实际上寓示着司法底线的失守,社会正义也就随之失去了顺利传送的途径。要想规制这类司法腐败现象,必须求得的前提保障则在于,司法工作经费保障水平能得以切实提高。

为此,在昨天召开的第十届全国人大常委会第二十九次会议上,全国人大常委会副委员长顾秀莲说,提高司法工作经费保障水平是本届全国人大常委会督促有关部门重点解决的问题之一。她强调,要坚决纠正法院、检察院自己找经费、搞创收、与当事人“同吃、同住、同行”等损害司法公正的做法。

“执法经济”现象,有悖于司法的本义。毕竟,执法目的在于维护公正,而不是罚款创收。问题是,当前我国的司法经费主要来源于各级政府财政的拨款,受地方财力的制约。而且,基层法院、检察院的经费保障,也多采取“以收定支”、“以收抵支”的模式,与诉讼费、罚没款挂钩。

即便是在这样的情况下,司法经费的“收支两条线”也并未真正落实。 “政法机关一律吃皇粮”这本好经,在施行过程中常常被念歪了。比如,在一些地方政府关于司法经费的“财政返还”、“超收奖励”政策刺激下,执法所得与红包福利很现实的结合在一起,权力与利益紧紧捆绑在了一起,“执罚经济”自然动力十足,执法也就异化为“执罚”,进而演绎出诸如法院、检察院自己找经费、搞创收、与当事人“同吃、同住、同行”等损害司法公正行为。
要寄望于法院、检察院来实现正义的运送,就必须改变司法正义被扭曲异化的现实。而切实解决司法机关的经费保障问题,也就是必然的选择。当前,强调对“收支两条线”的严格执行,业已成为破解司法经费难题的重要选择。这是因为,“收支两条线”,可以通过强化监督部门的作用,来达到纠正“以收定支”、“以收抵支”等损害司法公正的行为,也有利于政府在财政统筹时,对法院上缴的诉讼费进行合理分配,来向不发达地区的司法机关倾斜。

但是,要真正实现“收支两条线”,来避免司法经费与上缴国库的诉讼费、罚没款挂钩的问题,使收支脱钩,按照全额保障的原则来保障法院、检察院履行职责必需的经费,当前还有很多需要填补的空间。最显而易见的问题是,如果“收支两条线”的经费主动权仍然掌握在地方财政部门手中,那么,财政拨款能否真正做到及时充足呢?此外,地方政府会不会利用手中掌握财政大权来对司法进行干预,从而影响司法的独立性呢?

如果由中央财政来统筹司法经费,就自然可以有效避免上述的担忧。试想,如果能够通过建立起独立的司法预算制度,来把司法经费的使用情况列入到国家预算中,使司法经费由国家计划单列,通过中央财政统一拨款,这样的话,无疑就可以使司法经费得到充足的保障,就可以改变贫困地区司法经费匮乏的现实,来确保地方法院在人力财力方面,无需受制于地方政府,从而保证司法权的独立使用。而这本身也是实践“法律面前人人平等”的必须。

当然,我们强调由中央财政统筹司法经费,也不是要搞成“一刀切”,毕竟,办案经费随案件多少发生增减。在“收支两条线”的“支”上获得了保证之后,还必须通过有效的监督手段,来保证“收”的质量。对于法院上缴的诉讼费以及中央财政拨款,必须形成专项经费,纳入到相关审计与人大监督之下,最终确保专款专用,从而保证了司法经费得到最有效的利用,来助推司法的独立与公正。

  评论这张
 
阅读(59)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017