注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大地微凉:手艺的漂泊

回不去了,我那并不自由的行魂

 
 
 

日志

 
 
关于我

单士兵,生于上世纪70年代后,江苏淮安人,做过高中语文教师,后供职于南京、长沙、重庆等地媒体。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 电子邮箱:mysoldier@vip.sohu.net QQ:89627547(工作事宜,闲聊莫加)

网易考拉推荐

呼吁开征生态税为何令人反感  

2008-11-19 19:00:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在日前举行的中国森林城市论坛上,中科院院士蒋有绪呼吁,政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。华南植物园副主任周国逸说,生态税不得不征而且很迫切,在现在企业升级改造过程中,它是一种推力。(据11月19日《新快报》)

这些年,许多专家学者曾在不同场合,多次吁请过开征生态税。置于节能减排的大背景下,开征生态税有着特定积极意义。毕竟,生态税有助于引导和约束微观经济主体规范自身的经济行为,实现生态和资源价值合理补偿。事实上,在现代社会,以税收增减的方式来适时进行社会政策调整,也早就成为公共治理的一种重要表现形式。

也就是说,单单就吁请开征生态税本身而言,有其特定的制度理性。问题是,这个建议激起了公众强烈的反感。在这则新闻的后面,许多网友跟贴都用愤怒的言辞表达对这种建议的不满——难道放屁打嗝也要征税?这些专家又是哪个利益集团的说客?生态税本身的制度理性之所以会与公众理性形成强烈的反差,说到底,还是因为长期以来公众承受的“税负”太高了,“税外费”也太高了,减轻税费的诉求长期得不到满足。

美国《福布斯》杂志2007年曾发布过一份“全球税负痛苦指数”,中国税负仅次于法国、比利时,名列世界第三。或许有人可以质疑这个“税负”排名的科学性,但是,却不能怀疑现实公众对税负过高与福利较低的生活真实感。更何况,此前也曾有报道,在1995-2007年间,政府财政税收年均增长16%,而城镇居民可支配收入年均不过增长8%,这意味着现实就存在着一个极大的可以减税的空间。然而,似乎政府总是可以为征税找到充分的理由,诚如著名经济学家周其仁所说“闻税则喜的政府偏好,加上善于论证加税必要性的专家系统,珠联璧合,就足以推高税量、增加税种了。”

正是在这样的语境下,开征生态税的建议,才会令人格外感觉到不爽。诚然,政府征税的目的,是为了使国家机器得以更好运转,使公共服务能得有效提升。问题是,我们有没有以最低廉的收税,来提供最优质的公共服务呢?恐怕很多公众想到的,一方面是一些地方政府的办公大楼越来越豪华了,官员们的收入越来越高了,贪污腐败现象层出不穷;另一方面,就是因为税负加重上一些企业背上了沉重的包袱,使它们无力实现产业升级与创新,无法快速发展壮大;再有就是一些相对贫弱的群体,过高的税费,也会形成巨大的民生压力。

特别是在金融危机强劲寒流来袭之际,拉到内需、促进消费、反哺民生的重要选择,都更应该着眼于大规模的减税,通过给普通民众和企业退税,来对进行产生刺激作用,使公众获得过冬的温暖。而在这样的时间节点,建议开征生态税,尽管打着节能减排的旗号,也肯定还是显得很不合时宜。其实,如果政府能够真正从“闻税则喜”的惯性中清醒过来,完成向“见税忧民”的彻底转身,使社会整体税负真正降下来,那样的话,再适时适当的提请开征生态税,才可能会获得公众的理解认同,才会将之真正转化为民生之福祉。


  评论这张
 
阅读(61)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017