注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大地微凉:手艺的漂泊

回不去了,我那并不自由的行魂

 
 
 

日志

 
 
关于我

单士兵,生于上世纪70年代后,江苏淮安人,做过高中语文教师,后供职于南京、长沙、重庆等地媒体。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 电子邮箱:mysoldier@vip.sohu.net QQ:89627547(工作事宜,闲聊莫加)

网易考拉推荐

醉驾对银行个人记录到底承担怎样的信托责任   

2009-08-12 21:06:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近年来,酒后驾驶导致的事故越来越多,酒精正在成为越来越凶残的“马路杀手”。面对如此严峻现实,日前公安部交管局负责人称,今后凡酒后驾驶发生重大事故或醉酒驾驶的,将提高车辆保险费率,纳入银行个人不良记录。

在这个讲求商业信用的年代,因酒后驾驶者成为银行“黑名单上的人”,后果有多严重,谁都清楚。简单说,喝醉酒不仅会让你开不了车,也能让你贷不了款买不了房,酒精简直就是随时可能推倒自己人生的“多米诺骨牌”。

这样交通管理的“大事件”,令人想到经济学家郎咸平在分析问题时,经常提到的两个理论:一个是“乱世用重典”,另一个就是要建立信托责任。不必讳言,最近就是交通事故暴发的“乱世”。比如,杭州极受争议的“5.7飙车案”,还有南京张明宝、成都孙伟铭酒后驾车致死案,都令人震惊。醉驾将纳入银行个人不良记录,就是通过在驾驶者与银行之间建立信托关系,来赋予驾驶者责任,实现有效约束。

人不是孤立的个体,而是社会的人。随着社会发展,人们生活已处于某种社会链条之上,形成彼此依托的联系。以交通为例,当公民上了出租车,就是把命交给驾驶员;对于出租车驾驶员来说,他的责任履行如何,将关系到出租车公司甚至整个行业的信用;再扩大地说,出租车行业又必须承担起社会公共利益与公共安全的责任。于是,彼此之间就形成了信托关系。不论对于哪一个层级的个体与组织,如果只讲利益,不讲责任,都会导致信托社会的链条产生断裂,造成种种社会危害。

不断建立信托责任,结成公平与正义的社会链条,需要制度创新。此次公安部将酒后驾驶行为与银行的信用机制挂钩,从制度理念层面能产生的约束力与震慑力,是显而易见的。问题是,如何使这样的信托机制具有足够的合法性与正当性,并在现实执行中不被扭曲呢?

“信托调治危害而不是伤害”,这是卢曼说的话。对于醉驾与银行个人记录挂钩,前提就是不能损害到公民的合法权利与自由。而银行个人不良记录关联着公民诸多权利实现,它不仅体现在一些直观消费限制上,还可能形成简接的权利剥夺。比如,酒后驾驶者因为银行不良记录,无法进行贷款供子女上学,会不会影响到他们子女的受教育权呢?制度要具备正当性,必须满足程序正义的要求。现在,仅由公安部以及银监会等部门联合下发的指令,能否保证不伤害到公民其他权利与自由?相关部门也只有及时弥合可能存在的制度缺陷,才能使使这一规定具备正当性。

值得强调的是,把酒后驾驶纳入银行个人不良记录,不仅是赋予驾驶者责任,同时更是赋予了银行与保险机构应有的责任。换句话说,对于银行来说,它们本身的信用如何,也是这项制度能否顺行的关键。此前媒体曾报道,在一些地方银行,消费者只需要花一笔钱,就可以消除在银行的不良记录。如果不能祛除公众对于银行与保险机构本身的信用危机,将醉驾行为纳入银行个人不良记录,就很可能掉进“钱穆制度陷阱”,即新的制度不但无法阻止旧制度病症,还可能制造新的弊端。比如,为“权力寻租”提供新的机会。那样的话,相关信托责任也就成了一纸空文。

治理酒后驾驶,不能靠权力来赋予“无限责任”。毕竟,信托责任的确立,最终需要法制来赋予社会每一层级的参与者,都能形成信托理念,明晰自身责任,接受相关问责。那么,现在,要在醉驾与银行之间能建立起信托责任,就必须先扩大视野,看看相关责任链条上,到底还存在多少断裂的环节。


  评论这张
 
阅读(393)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017