注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大地微凉:手艺的漂泊

回不去了,我那并不自由的行魂

 
 
 

日志

 
 
关于我

单士兵,生于上世纪70年代后,江苏淮安人,做过高中语文教师,后供职于南京、长沙、重庆等地媒体。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 电子邮箱:mysoldier@vip.sohu.net QQ:89627547(工作事宜,闲聊莫加)

网易考拉推荐

对反价格垄断规定提意见很傻很天真  

2009-08-13 20:43:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

日前,国家发改委发布公告,就《反价格垄断规定(征求意见稿)》向社会公开征求意见。这份征求意见稿涉及我国境内和境外的价格垄断行为。诸如价格垄断协议,滥用市场支配地位进行价格垄断,这类行为都被界定为“价格垄断行为”

现在越来越多的部门单位习惯于向公众征求意见,来使相关制度决策更加民主与科学。这当然是好事情。民主是个好东西。要让这个好东西看得见摸得着,最简单的做法,就是充分听取民意,尊重民意。

问题是,一些征求意见行为,很有形式化、走过场的意味。最突出表现就在于,关键问题并未被摆到桌面上来公众公开评述,以及公众意见往往石沉大海,泛不起任何涟漪。这样征求意见,实际上还是让民意虚置,甚至有对民意戏耍的嫌疑。

那么,发改委此次就反价格垄断规定征求意见,能不能真正发挥民意价值,来使这个规定变成公平的制度呢?对此,我们实在难以乐观。比如,对于中石油、中石化是否涉及“价格垄断”,有关专家就明确表示,目前油价基本是由国家管制,很大程度上不适用该规定。换句话说,反价格垄断规定根本管不往中石油、中石化这样的垄断巨头,人家照样可以对价格调整进行自说自话。

类似中石油、中石化这样的垄断企业,还有很多。不难推想,像电信、银行之类的大型国字号企业,肯定也都是反价格垄断规定无法撼动的。此外,还有国家部门机关凭借特权进行的部分垄断,地方政府和特殊利益集团结合的垄断,这类企业也都有权力部门“尚方宝剑”,恐怕也根本不是反价格垄断规定能够轻易清肃的。就像被民意无数次声讨殡葬业垄断,还不是依旧制造着“死不起人”的悲情吗?

其实,对反价格垄断规定提意见,本身就有双重的“逻辑陷阱”。一方面,政府部门在征求意见时,首先就绕开了自身的行政性垄断问题。这样“意见前提”的设置,本身就意味公众话语权被剥夺了。民意在一些没有多大实在意义的空间里迂回包抄,自然就不可能真正触及到问题的要害;另外一方面,反垄断价格规定本身就陷入了“钱穆制度陷阱”,即原来的制度解决不了问题,就不断推出新的制度试图阻止旧制度病症,结果反而制造出更多的问题。道理最简单不过,如果反垄断法能真正发挥作用,垄断现象自然土本崩瓦解,哪里还需要什么反价格垄断规定呢?

现在对发改委的反价格垄断规定提意见,实在是很傻很天真的事。谁都清楚,所有的法律制度出台,背后都包裹着强大的利益博弈。在垄断问题上,权力部门掌握着绝对的话语权。那些行政性垄断尽管经受太多质疑,但相关企业的垄断地位却岿然不动,可以随意到价格进行指点撩拨,来对公共利益与民生利益进行盘剥。连民意最关注的问题都置于一边,再去征求意见,不就典型的资源浪费吗?

就像那部历时13年磨一剑的反垄断法,公众提过的意见可谓数不清。最终实施后,公众看到的哪里是什么见血封喉的“利剑”,分明就是一柄无力的“残剑”。同样,对于发改委就反价格垄断规定征求意见,如果垄断不除,相关权力部门抱着既得利益不放,把真正问题置于一边,就是公众把嘴皮说破了,也没有用。保不准,公众在很诚很认真的提意见,有人却在一边语着嘴偷着乐。


  评论这张
 
阅读(450)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017