注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大地微凉:手艺的漂泊

回不去了,我那并不自由的行魂

 
 
 

日志

 
 
关于我

单士兵,生于上世纪70年代后,江苏淮安人,做过高中语文教师,后供职于南京、长沙、重庆等地媒体。 本博客皆为个人原创文章,保留版权,转载请告知。 电子邮箱:mysoldier@vip.sohu.net QQ:89627547(工作事宜,闲聊莫加)

网易考拉推荐

律师李庄到底是不是好人  

2009-12-18 20:50:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“好律师能不能也是好人”,这是法学家冯象一篇很有影响的文章标题。现在许多人的内心也会有一个强大的疑问,那就是律师李庄到底是不是好人。

李庄是最近极受关注的“律师造假门”事件中那位出事的律师。此人在律师界绝对算是个角儿,不过,不久前在重庆为龚刚模涉黑杀人案辩护时,他却把自己弄进去了。据12月16日《中国青年报》报道,李庄现在仍然拒绝承认自己有罪,并强调“打黑不能毁在程序正义上。我愿意用我的自由换取中国法治建设进步一小步。”

围绕着律师李庄到底是不是好人,这篇报道几乎穷尽了相关涉事人的证词。比如,犯罪嫌疑人龚刚模讲述了许多李庄让他伪造证据、编造谎言的事,并表示他举报李庄本身有立功的想法;龚刚模的亲属也陈述了李庄太多的“劣迹”;李庄的助理马晓军也指认了李庄的相关问题,与李庄一起为龚刚模辩护的重庆律师吴家友还公开发表了《悔过致歉信》,为他们违法违规行为表示道歉。

这就是“律师造假门”的最新进展。按照现在涉事人的指摘,律师李庄显然就不是一个好人。问题是,这两天,很多法学界人士通过分析“律师造假门”的诸多细节,指摘出重重疑点。而现在李庄自己也打着“程序正义”的旗号,拒绝认罪。这样的现实,让“律师造假门”似乎正在演变成一个“罗生门”。这样一来,恐怕人们仍然不能笃定地做出一个准确判断,说清楚律师李庄到底是不是好人。

“没有法官,没有宣判。谁追求事实真相,谁就是法官”,这是日本著名导演黑泽明电影《罗生门》阐释的内容。那部电影讲述的案件,扑朔迷离,众说纷纭,谁都无法理清事情真相。艺术经典来源于生活真实,而生活往往比艺术更真实更残酷。尽管谁都清楚,真相只有一个,谁也能否认,我们在现实生活中不时就会面对“罗生门”这样的尴尬呢?而现在,许多人就难以确定,律师李庄到底是真像他所说的那样在恪守“程序正义”,还是真的涉嫌伪造证据罪、妨害作证罪?

不必讳言,重庆打黑连带着太多的利益博弈,涉及到政治、经济、法治、文化等诸多层面。重庆打黑吸引众多律师齐聚山城参与辩护,这体现了法治文明的进步,但也不否认与其中包含的巨大利益蛋糕有关,比如报道中就提到律师李庄把重庆当成“人傻,钱多”的场域。不久前,《南方周末》发表过一篇题为“薄书记何不也为律师站台撑腰”的文章,作者是郭光东先生。文章针对涉黑人员的辩护律师遭遇网民辱骂现象,认为应该加强对那些为涉黑人员辩护的律师给予理解与支持,曾引起较大的争议。现在随着李庄的出事,一面是有关“打压律师”的说法被再次阐述,一面是公众对黑律师现象大加诟病。律师李庄到底是不是好人,在复杂的利益博弈之下,公众自然一时难以做出准确的判断。

“如果律师执业不能用公益道德衡量是非善恶,法治又怎样争取公众的信赖与支持?”冯象先生曾发出如此质问。问题是,如果连公众也根本不能准确判断律师是不是基于对法律的信仰在传递正义,又怎么可能拥有对法治的充分信任呢?当“律师造假门”事件掉进“罗生门”的陷阱,当人们在揣测律师李庄到底是不是好人,一种最大的悲哀也就随之生成,那就是法治公信力正在沦丧。而不论怎样复杂的利益博弈,都不应该以支付法治公信力为代价。

  评论这张
 
阅读(932)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017